Если наступаешь человеку на самое больное место, если целенаправленно его унижаешь, то надо быть морально готовым к тому, что приобретешь на свою голову злейшего врага. Со всеми вытекающими. Если ты к этому готов - то вперед и с песней.
А если нет - то лучше, право, не стОит. Это то, чего люди обычно не прощают. Можно примириться после каких угодно жарких споров с мордобоями. Но после сознательного топтания по больным мозолям - это гораздо более затруднительно. Так что если у тебя все-таки нет намерения порвать с человеком раз и навсегда, то лучше таких вещей не делать. Как бы это ни было соблазнительно и какой бы неодолимой ни была эта сиюминутная эмоциональная потребность "оттянуться", уязвить и задеть за живое. И какой бы глупой, смешной, нелепой и дурацкой ни казалась тебе эта самая чужая больная мозоль. У многих из нас есть свои иррациональные штучки, которые другим покажутся смешными. И такие вещи обычно не лечатся разумными доводами, призывами "одуматься" и язвительными замечаниями. Последними - стопудово не лечатся. Поэтому имеет смысл отдавать себе отчет, что делая это, вызываешь на себя сильнейшую отрицательную волну. Это все равно что поковыряться палкой в осином гнезде с интенцией: "ну почему эти осы такие вредные? почему они кусаются? а вот я им щас так и сяк! получите, гады!... ой!.."
Будет лучше сосчитать до десяти. Или до ста, если не помогает.

Tags: межчеловеческое

Вот странная штука такая. Иногда так бывает, что становится понятно про кого-то другого что-то важное. Какие-то внутренние механизмы личности. И не обязательно в ходе прямого взаимодействия - может быть, и параллельно с ним. Взаимодействие просто заставляет думать о человеке, искать еще какие-то ниточки в нем. Особенно когда есть что-то непонятное и смутное, и внешние проявления этого кажутся не очень приятными, даже раздражают. Вот и пытаешься докопаться: ну почему он такой? И вдруг в силу каких-то причин складывается паззл, и становится яснее. Ну, пусть и не полная ясность, но прояснение. Становится понятнее - почему. Уже видны не только усики от чужих "тараканов в голове", а и сами носители этих усиков :)
Но странно, конечно, не это. А то, что бОльшее понимание влечет за собой бОльшую симпатию. Каким бы ни было то, что вдруг открывается.
Неоднократно замечала за собой такое явное потепление чувств к человеку, возникновение явной симпатии там, где до того было нейтральное, умеренно-положительное или умеренно-отрицательное и даже - резко отрицательное отношение. И всегда удивляюсь - почему так происходит. Может быть, это оттого, что видишь не просто чужих "тараканов", а таких, которые являются родственниками твоим собственным? И, стало быть, это мои личные тараканы находят своих собратьев и ведут меня за собой? Еще одно возможное объяснение - когда о ком-то слишком много думаешь, то волей-неволей впускаешь его в свое сердце. (Потому что если не думаешь, если смотришь не "включенно", а как отстраненный наблюдатель, то такого фокуса не происходит.) Или вот еще версия: я не умею ненавидеть? (а надо ли уметь, кстати?) Потому что было пару раз так, что я получала вот такую фигню на свою голову в качестве расплаты за чрезмерные отрицательные эмоции в адрес конкретного человека. От ненависти до любви один шаг - проверено :) Конечно, это такая сугубо компенсаторная, а потому бесплодная "любовь". Перегибаешь палку в одну сторону, а затем в другую. Пока не прочухаешься и спросишь себя: а что это такое было вообще?
Но если даже не брать такие крайности, загадка все равно остается. Понимание влечет за собой симпатию и явное расположение к человеку. И то, что раньше раздражало и вызывало недоумение, теперь не только не удивляет, но и не раздражает более. И нет ничего подобного тому, как говоришь: "а, с ним все понятно!" - про человека, который тебе безразличен.
А с вами так бывает? Если да, то как вы это объясняете? Или это мой личный бзик?

Tags: межчеловеческое, человеческое, я

Когда мы ловим другого на каком-то неэтичном поступке, то велико искушение сразу объявить его нехорошим человеком. Ну, правда, если ты поступаешь плохо, значит ты нехороший. Логично? Логично, да не совсем.
Я думаю, что существенная (если не бОльшая) часть нехороших поступков мотивирона не злым умыслом, а... глупостью. Да-да, грешат люди друг перед другом прежде всего не от большого ума. Ну, правда же, мало вокруг нас таких сознательных злодеев, которые говорят себе: вот сейчас я сделаю ему (ей) бяку! Нет же, обычно сознание находит миллион самых что ни на есть позитивных причин, которые выглядят вполне прилично - от "восстановления справедливости" до всякого рода "благих намерений" и "тебе же лучше". Человек - мастер находить себе оправдания в самых, казалось бы, не имеющих оправдания поступках. А когда ты не веришь ни в какую абсолютную систему отсчета в этических вопросах, то это тем более легко. Ибо "все относительно". Закон что дышло. А если нет закона, то вообще легко - куда ни поверни, подо все можно подвести какую-нибудь правильную базу.
Но это когда сознание вообще задействовано. Часто же бывает так, что оно нервно курит в сторонке. Человек сталкивается с нестандартной (новой, непонятной) для него ситуацией - и впадает в растерянность. И взрослые люди ведут себя как дети. Не понимают, что они делают и к чему это приведет. И сколько ни говори - как об стенку горох. Он растерялся, потерялся, испугался, заблудился, он вот-вот заплачет. Он идет в темноте наобум, наощупь, спотыкаясь, падая и обдирая коленки. Все, чего он хочет, - это поскорее выбраться из этого темного туннеля, выйти из тупика, чтобы все эти непонятки и заморочки от него отлипли, чтобы его оставили наконец в покое. Он по пути может дать в глаз кому-то, кто подвернется под руку, да еще и посмеет читать ему морали. Ибо нефиг стоять под стрелой. Не стой на пути у высоких чувств, типа. Он просто не понимает, что делает вам больно. Он невменяем.
Можно, конечно, назвать его подлецом и сволочью. Можно. Но кому от этого легче? Нет, он не сволочь, он просто запутавшийся ребенок. Он просто не знает, что ему со всем этим делать, не может принять решение и безумно боится всего вокруг. Боится, потому что не понимает. И хочет только одного - чтобы все это кончилось. Не важно - как и какой ценой. Но оставьте меня в покое! Как ребенок, стащивший из шкафа варенье без спросу. Вы его отругаете, а он будет врать вам в глаза, что ничего не брал, и чем больше вы на него будете наезжать - тем "честнее" он будет врать. Не потому, что он думает, что воровать и врать - это хорошо. Он в этот момент вообще ни о чем таком не думает, он хочет только, чтобы вы от него отстали. Так же и со взрослыми детьми. Нет, со взрослыми даже хуже. Ребенку-то простить можно многое, а дяденька или тетенька в летах не имеют права на снисхождение. Гадость - это гадость, зло - это зло, и никаких гвоздей.
А чем мы по сути-то от тех детей отличаемся? Да гораздо меньше, чем нам кажется. Так же теряемся, так же паникуем, когда не понимаем, что происходит, так же ведем себя как слон в посудной лавке, не задумываясь об ущербе для того живого, что есть вокруг. И внутри тоже.
Дураки, ага. Маленькие дураки и большие дураки. А потом локти кусаем. А обратно разрулить - страшно, если вообще возможно.
В чем мораль сей басни? Да ни в чем таком особенном. Кроме того, что надо быть снисходительней друг к другу, не спешить вешать ярлыки, разрывать отношения и говорить что-то вроде "этого человека для меня больше не существует" (как же я не люблю эту фразу! не понимает мой жалкий ум, как можно на ком-то окончательно поставить крест...). И если ты будешь более снисходителен к другому, другой, может быть, будет снисходительнее к тебе. Ведь так бывает, что и тебе тоже это необходимо. Все мы немножко лошади. А также немножко волки и немножко овцы.
Как-то так.

Tags: межчеловеческое

Может быть, это и глупо, но вот расстраивает меня всегда, когда мои френды друг с другом ссоряццо, расфренживаюццо, баняццо, цапаюццо и кусаюццо. Даже если это не очень близко мне знакомые люди, просто френды. Не люблю ссор и обижаний. Отдавай мои игрушки и не писай в мой горшок. Не люблю такое. Это с моей стороны очень глупо, да. Ибо жизнь такая сложная штукенция и сие ей присуще имманентно, перманентно и повсеместно. А людей я себе тут собрала очень разных. У некоторых, я знаю, друг на друга аллергия, идиосинкразия, идеологическое, политическое и онтологическое неприятие, когнитивный диссонанс и прочая бяка, какая еще бывает. Людям свойственно друг друга не любить. Иногда кажется, что свойство это в природе встречается чаще, чем наоборот. Такова жизнь, ага. Кто-нибудь в ней все время бореццо за место под солнцем, кусок хлеба, ступеньку в иерархии, истину в последней инстанции, право первой брачной ночи, право последнего слова и тыды и тыпы. В каждое мгновение жизни на земле кто-то с кем-то бореццо, кто-то на кого-то точит коготь, зуб или кинжал. Кто-то кого-то постоянно не любит. Вы только подумайте: каждая секунда наполняется нелюбовями, разногласиями, противоречиями, неприятиями, отрицаниями. Ужос. Такова наша селяви. И другая она не бывает. Но все равно не люблю я такое, не люблю и все. Аллергия у меня на нелюбовь. Я расстраиваюсь, когда вы ссоритесь. Хочется завести себе юзерпик с котом Леопольдом, чтобы ходить и грозить лапой. Большой когтистой лапой. Но это, конечно, глупо.
За сим ушла спать. Всех виртуально целую и обнимаю. Будьте друг к другу поласковей.
Ваша глупая Н.

Tags: межчеловеческое
Музыка: сумбур вместо музыки

Во френдленте гуляет что-то вроде флешмоба. Хозяин ЖЖ просит свои френдов, знакомых с ним в реале, рассказать, насколько похож или не похож образ, создаваемый им в ЖЖ, на него самого.

Ну и я, конечно, тоже не удержусь: а расскажите мне, друзья мои развиртуализованные, насколько близок или далек мой ЖЖ-образ от того, как вы меня представляете по реалу? Можно в процентах :) Можно объяснить, в чем именно сходство или несходство. Как вам угодно. Мне это очень интересно. Впрочем, даже если мы еще не знакомы в реале, то вы тоже можете высказаться. Тогда вопрос будет звучать так: как вы думаете, тут, в ЖЖ, насколько я настоящая? я в жизни такая же, или совсем другая, или в чем-то другая?

Правда, у меня есть кое-какие соображения по поводу самих исходных посылок таких сравнений. По умолчанию предполагается, что в ЖЖ - это наш образ, а в "реале" - вот там человек настоящий, как он есть. Мне это кажется не совсем верным.
По-моему, мы в "реале" тоже играем и создаем образ(ы). Хотим казаться лучше, чем есть на самом деле (а что это такое - "на самом деле" - мы и сами до конца не знаем). Ближе к какому-то идеалу, который для себя выбрали. Ближе к себе "потенциальному". Сознательно или неосознанно, или полуосознанно, но мы всегда играем. Это неотъемлемая часть любых человеческих взаимодействий. И я не говорю, что это плохо, - это просто данность. При этом разным людям мы можем показывать разные стороны своего "я". Кому-то больше, кому-то меньше, кому-то - максимум возможного - близким друзьям. Но даже близкие люди не видят нас целиком. И сомневаюсь, что это вообще доступно человеку - видеть и понимать другого полностью. А во-вторых, не стоит забывать и то, что искажение картинки - это двусторонний процесс. Кроме того, что мы сами "играем", еще и нас "играют" другие. Т.е. видят так, как им удобно нас видеть - вследствие ли стереотипа, привычки, лени, слепоты - не важно. Поэтому даже если вы из кожи вон вылезете, чтобы быть самим собой, быть откровенным и полностью открытым, то вы все равно будете лишь образом в чужих глазах. Той же самой искаженной картинкой. Такова жизнь... И интернет ничего принципиально нового в этот процесс не внес. "Виртуалы" были и раньше :) Просто интернет, открывая лишь один канал восприятия человека человеком (текст, максимум - картинка и голос), закрывает при этом другие каналы. Поэтому сознательно выстраивать свой образ здесь технически легче. Только и всего. Но, по тем же самым причинам, здесь же может быть и легче "срывать маски". Допустим, в "реале" нам что-то мешает или затрудняет проявлять ту или иную сторону собственной личности. Страх, привычка, да что угодно. А здесь, перед экраном монитора - этим зримым защитным барьером, убирающим непосредственный и полноценный контакт, - можно разбить эту инерцию. Так что здесь легче как закрываться и фильтровать свой образ в чужих глазах, сознательно или не очень контролируя его формирование, так и наоборот - открываться. Кому что больше нужно :) Или, может быть, делать и то и другое одновременно.
Но это не значит, что в реале мы не занимаемся ровно тем же самым. Просто там это сложнее, там нет технического посредника, только и всего. Никакой принципиально новой реальности интернет не сотворил, а лишь усовершенствовал присутствовавшие всегда "фокусы" в человеческих взаимоотношениях, старые как мир.

Tags: ЖЖ, межчеловеческое

Расхожая пословица "друг познается в беде" неполна и однобока. В счастье друг познается не в меньшей степени, а может быть даже и в большей. Ведь разделить (искренне) чужую радость, может быть, даже труднее, чем чужое горе. Чужому горю мы можем сочувствовать как тогда, когда нам самим хорошо (нам есть чем делиться, ибо у нас самих избыток), так и тогда, когда нам плохо (мне плохо, тебе плохо - может быть, вместе выбраться из ямы легче). А вот сорадоваться чужой радости мы вполне искренне можем только когда нам самим хорошо, когда же нам плохо - это уже гораздо труднее. И даже очень хороший и добрый человек не всегда оказывается в этом на высоте (ну понятно: своя рубашка ближе к телу, и собственное горе мешает видеть свет чужого счастья). Но я не об этом, это вполне нормально и понятно.
Я о том случае, когда помыслы человека, скажем так, менее чисты. Тогда сочувствовать чужому горю проще: таковое сочувствие может иметь вполне благообразный вид, но в то же время нести в себе кучу посторонних мотивов, вплоть до самоутверждения и самовознесения в собственных глазах за счет другого (тебе плохо, а мне хорошо, значит я более крутой и везучий, поэтому могу немножко снизойти и тебя пожалеть). А несчастный, которому любая помощь кажется благом, может и не заметить таких нюансов (да и, в самом деле, важнее результат, чем мотивы, и если результат хорош, то о мотивах можно и не думать или закрыть на них глаза). А вот при виде чужого счастья все это вылезает наружу в неприкрытом виде, выражаясь либо в тихой, но красноречивой зависти, либо же в высказывании всякого рода негативных "пророчеств" о том, что счастье сие непрочно, хрупко, не может продолжаться вечно и обязательно скоро кончится. Или это "не то" счастье, "не то, что тебе нужно" ("а я ведь знаю лучше, что тебе нужно на самом деле"). Обычно это подается под соусом "житейской мудрости", "здравого смысла", "ради твоего же блага". Человека призывают разрушить свое счастье еще до того, как оно само иссякнет (в чем уверен говорящий). Запуск "самореализующегося прогноза". И вот уже вчерашний счастливец начинает сомневаться, мучаться и своими же руками подкладывать мину под будущее. Я, конечно, допускаю, что такие "предсказания" могут говориться искренне и на самом деле во благо (но тогда это, скорее всего, будет иметь несколько иную форму), но думаю, что в большинстве случаев это подспудное желание отравить чужую радость движимо совсем иными мотивами, отнюдь не благими, хотя, вполне вероятно, и неосознанными.
Короче, если вы счастливы, а кто-то с чрезмерной настойчивостью подтачивает ваше счастье всякими нехорошими "предсказаниями" и "предупреждениями" (например: "Вон у Верки из соседнего отдела тоже так было, а посмотри чем кончилось! Задумайся сейчас, а то потом пожалеешь, что меня не послушала, когда я тебя предупреждала!"), то имеет смысл не торопиться превентивно ломать ветки у "хрупкого" растения под названием счастье (в том числе и мрачными мыслями, ибо мысль - это тоже действие, только внутреннее), а сначала присмотреться поближе к тому, кто это говорит и попытаться понять, зачем он вам это говорит. Не светится ли в его глазах что-то нехорошее и не мелькает ли в них злорадное торжество, когда он думает, что вы на него не смотрите, а впали в ступор от обрушенной на вашу голову "полезной информации". Если это так, то очень может быть, что вами манипулируют и "высасывают" из вас радость с вашего же согласия. Вам это надо?

Tags: межчеловеческое

У сообщения (словесного или любого другого) есть как минимум два субъекта: отправитель и получатель. Так вот, на двух концах процесса передачи месседжа его наполнение может быть отнюдь не идентично - в смысловом, эмоциональном, энергетическом, духовном и т.п. плане. Иначе говоря, то, что один транслирует другому (другим), не обязательно равно тому, что будет этим другим принято. И разница эта может быть от нуля до бесконечности. Вот, скажем, вы вложили в свое сообщение грамм эмоций и секунду времени - ну, например, смайлик нарисовали или какое-то простое слово написали. Написали и забыли, дальше пошли. А на другом конце провода это почему-то оказывается неизмеримо важно. Тут куча факторов может сыграть - личность отправителя, особенности контекста, ситуации, эмоционального состояния получателя и т.д. и т.п. А может случиться и наоборот: вы вложили в свой месседж всю душу, а его не замечают, пропускают мимо ушей. Опять же, причины могут быть разными. Не попало "в струю" - и все тут. Бывает. В втором случае - обидно (если мы имеем обратную связь или ее отсутствие, при этом последнее тоже может быть понято в отрицательном ключе), а в первом - приятно, хотя и немного совестно: ну, типа, я ж почти ничего не дал, а меня благодарят - вроде как незаслуженно.
Этот случай интересен вот с какой точки зрения. Иногда мы явно видим, что человеку очень нужен наш "сигнал", он на него надеется и ждет, потому что это даст ему силы. Ему плохо, трудно, ему нужна поддержка. "Вес" этого ожидаемого сигнала для него очень велик. Но вместе с тем мы понимаем, что не в силах потянуть этот тяжкий груз, не можем вложить в свое послание столько, сколько от нас ждут, - нет времени, нет достаточной эмоциональной вовлеченности и т.п. А крохи давать стыдно. И мы решаем просто промолчать - из-за собственного несоответствия задаче. Авось, у кого-то другого хватит сил сказать за нас (если сообщение адресовано многим - например, френдам в ЖЖ). Это честно, но... все-таки, я думаю, неправильно. Потому что есть такая хитрая штука, о которой я сказала выше.
Если мы не можем вложить достаточно, Кто-то может поправить положение. Но для этого Ему нужна зацепка. Хотя бы малое намерение и малая воля, которые можно достроить до большого результата. Из ничего цветок не вырастет, а из семечка - может. Даже если никто за ним не будет ухаживать и поливать. Поэтому лучше бросить его в землю, чем оставить гнить в темной кладовке только потому, что у вас нет времени. Вот так и с человеками бывает: поделитесь вы простым словом или смайликом с нуждающимся, а ему от этого радость большая. В общем, мораль тут такая: не стесняйтесь делиться малым, возможно, и оно окажется на вес золота. Так бывает.
(По мотивам хождения по ЖЖ и прочтения одной чужой старой записи)

Tags: межчеловеческое
Музыка: Rita And Rami Kleinstein - Escape Path

Отрыла в компьютере некий текстик, который написала в августе 2002 г. Тогда у меня еще не было ЖЖ. Это было частью некоего письма, отправлять которое не предполагалось в принципе, так что сама себе писала, душу отводила :))

* * *
Каждый из нас есть не только он сам – в самом себе, но еще и часть другого. Каждый из нас принадлежит другому, от родной матери до первого встречного прохожего.

Мы сотканы не только из самоощущений, самопредставлений, но и из отпечатков, следов, оставляемых нами в других и другими в нас. Наше "я" вплетено в тысячи и миллионы тканей-контекстов-связей.

Обрыв любой из них означает маленькую смерть, гибель одного из наших миров. Эти миры образуются и рушатся каждую минуту, но этот процесс для нас чаще всего незаметен – мы встречаем людей, соединяемся с ними взглядами, потом снова расходимся, забывая друг о друге. На краткий миг я становлюсь частью другого, а этот другой – частью меня, но в следующий миг все уже не так – я навсегда забываю о нем, а он обо мне, эта наша общая ниточка рвется, вместо нее натягиваются другие. Но она была слишком тонка, чтобы обрыв ее причинял боль. Она тоньше паутинки, которую наш глаз не всегда способен видеть, даже на самом ярком свету.

Но в нашей жизни есть и другие ниточки-связи, одни из которых более прочные, а другие – более тонкие и хрупкие. Есть и такие, которые для нас важнее всех прочих, которые связывают нас с самой жизнью. ( еще немного букв )

Tags: межчеловеческое
Музыка: Shy Gabso - Yom ve od Yomaim

Правильно пишет kototuj, ох, правильно:

...Некоторые слова должны оцениваться по разному курсу, в зависимости от того, кто их произносит.
Простейшие примеры: "хорошо", "плохо", "всегда", "никогда", "люблю", "ненавижу", "обязательно", "не могу", "счастье", "страдание", "прекрасный", "уродливый", "смерть"...
Еще?

В комментах еще добавили слово "друг". Да, собственно, сюда же можно отнести все слова, которые несут в себе какую-то меру отношений между людьми. Да и не только их. Несовпадение понятий, когда в какие-то общеупотребительные слова вкладывается какой-то индивидуализированный смысл, разными людьми - разный, - извечная человеческая проблема. Язык - штука коварная. Но в сфере межчеловеческих отношений это проявляется особенно ярко и болезненно. А что поделаешь? Этим вещам на уроке русского языка не научишь, тут в роли учителя выступает сама жизнь. Ну а наша способность воспринимать ее уроки зависит уже только от нас самих. (Тьфу, банальность какую написала, ну да пёс с ней...)

Tags: межчеловеческое, слова

Забавно, что словесный оборот "я не понимаю" (тех, кто делает/думает/говорит то или иное) в каких-то контекстах имеет значение "я осуждаю". Таковое осуждение носит, причем, характер, как правило, очень экспрессивный и категоричный. Имеется некий "черный ящик" - другой человек, носитель какого-то неизвестного нам набора субъективностей и мотиваций. Мы видим только "вход" и "выход" (да и их, вообще говоря, мы видим лишь отчасти). А что внутри, какой там механизм встроен, какие шестеренки работают, преобразуя (частично нам известные) входящие данные в (частично нами наблюдаемые) исходящие, - это нам неясно, загадка. А неизвестное - пугает и заставляет нервничать. Жить лицом к лицу к этой непонятности трудно, поэтому мы изобретаем для себя удобные шаблоны и стереотипы и заталкиваем друг друга в их прокрустово ложе. И вот уже мы как бы знаем, как бы понимаем, мы нашли ключик от "черного ящика". Мы идентифицируем тех, чьи "выходы" напоминают нам наши, как друзей, а тех, чьи кардинально с нашими расходятся, как врагов. И тех, и других мы при этом знаем не только снаружи, но и изнутри. Думаем, что знаем. Но язык нас выдает.

Tags: межчеловеческое