ЖЖ хорош не только тем, что в нем можно найти себе интересное чтение по вкусу, а также познакомиться и пообщаться с интересными людьми. Он еще и хорошая площадка для психологических и социально-психологических наблюдений. В ЖЖ - весьма благоприятная среда для того, чтобы те или иные феномены цвели пышным цветом, а также имеется весь необходимый набор вспомогательных инструментов и механизмов. Поэтому он и стал так популярен: здесь по сути существует социум в миниатюре. Тут можно создавать или присоединяться к малым и большим группам, находить себе тусовку по вкусу, здесь вырастают свои лидеры и авторитеты, которые имеют группы поддержки, есть также свои отщепенцы, юродивые, маргиналы, дурачки и т.д., тут можно набирать себе армию и вести войны, солидаризироваться с "властью" или быть в оппозиции (или вообще "моя хата с краю"), тут можно давить на других, манипулировать, демонстрировать власть, тут постоянно возникают массовые психозы и флешмобы, тут что(кто)-нибудь вечно действует на нервы или, наоборот, увлекает, и т.д. и т.п. Короче, все как в жизни. ЖЖ - большой муравейник. И это его бытие в качестве человеческого муравейника так или иначе и тем или иным боком действует на всех, всех вовлекает в свой водоворот. Здесь нельзя "просто читать", "просто писать" и "просто общаться", как и в реальной жизни человек не живет "просто", он по ходу дела, вольно или невольно вступает в многочисленные взаимодействия, связи и ситуации. Потому что такое вот он социальное животное.

Очень интересно, к примеру, наблюдать за столь распространенными в ЖЖ массовыми явлениями. Вот идет какая-нибудь сильная волна. Тема, о которой все говорят. От которой буквально некуда деваться - она повсюду. И чем больше она нарастает, чем больше у всех чешется. Причем чесаться начинает даже у тех, кого бы это иначе никогда бы не заинтересовало. Если бы тема не была в топе и, что называется, у всех на устах. И этот социальный адреналин растет как на дрожжах, захватывая все новые и новые круги. Ничего удивительного в этом, конечно, нет. Обычный эффект популярности чего бы то ни было. Но все равно забавно наблюдать, отмечая влияние этого эффекта и на себя тоже.

Забавно то, насколько идентичен всегда этот механизм, и не имеет почти никакого значения содержание темы. Главное - это наличие самовозрастающей волны.

Попробую выделить типичные реакции внутри такой волны:

( многабукф )

Tags: ЖЖ, социальное

Меня мучает последнее время один идиотский вопрос. Но в Гугль я за ответом идти не хочу, так скучно и неинтересно)) Да и просто лень)) Но в то же время мне любопытно!

Лучше вы мне, друзья, расскажите.

( внимание, вопрос! )

Tags: словечки, социальное, чепуха

Тенденция, однако: если видишь заголовок "Неполиткорректно", значит, под ним прочтешь какую-нибудь пакость. Это такое слово-ключик, ныне дающее индульгенцию говорить гадости. Напишет человек такое слово - и вот уже с легкостью отбрасываются этические нормы, требующие вежливого и уважительного отношения к другому, желания понять этого другого. Я уже не сам по себе хам трамвайный, я солидаризировался с силой общественного протеста против несправедливых социальных правил, против мнения толпы и глупой/сволочной власти, что-то там мне навязывающей. А значит, право имею - как один из армии борцов (или борец-одиночка) с "политкорректностью" - этим чудищем поганым. В России этот анти-политкорректный пафос, где хамство и ксенофобия всех видов цветут пышным цветом, вообще выглядит несколько странно и служит обычно не более чем их оправданием.

Но это только один из примеров. Просто на глаза попалось. Проблема на самом деле шире, глубже, она носит общечеловеческий, онтологический характер.

Это, конечно, не новость: зло легче всего творить под какой-то маской, которая снимает с тебя личную ответственность за совершаемое. Это как бы уже и не я - это какая-то сверхличная сила мне позволяет, водит моей рукой и несет, стало быть, за это ответственность. Как в "Повелителе мух": герои окончательно расстаются с человеческим в себе тогда, когда раскрашивают лица. Или вот в недавно посмотренном мной фильме "С широко закрытыми глазами": участники тайной оргии в масках.

И вот так же, вступая в общественно-политический дискурс, мы надеваем словесные маски. Тут можно еще о виртуалах и анонимах вспомнить, но это слишком просто и очевидно. Бывают еще и маски-определения. Сказать гадость, адресованную человеком человеку, - труднее, чем сказать ту же по сути гадость, но как борец с политкорректностью (коммунист, либерал, противник Путина, сторонник Путина и т.п.). Соответственно, и на врага надо мысленно нацепить какую-нибудь (наиболее противную тебе) маску, чтобы легче было его "мочить". Трудно ударить человека, но гораздо легче - если назвать его врагом. Какими мы, люди, умеем быть гадами, а? Какой богатый у нас для этого арсенал средств...

Tags: социальное, человеческое, этическое

И еще на тему о печальной судьбе бездомных братьев наших меньших. Пошла я по ссылке, которую мне дала manya_masha, - сайт Благотворительного Фонда "Помощь бездомным собакам", почитала его, в т.ч. форум. И вот как обстоит дело в Петербурге.

Еще в 1998 году была утверждена Инструкция по отлову и содержанию безнадзорных животных в Санкт-Петербурге, согласно которой:
- отстрел бездомных животных запрещен;
- отлавливать животных должны без причинения вреда их здоровью и помещать на 10-дневный карантин;
- отловленных животных, если они неизлечимо или трудноизлечимо больны, или если больны болезнью, которой могут заразить человека, и если у них не обнаружился хозяин, готовый его забрать и лечить, - подвергают эвтаназии;
- остальных (если не нашелся хозяин) должны зарегистрировать, привить, поставить клеймо и стерилизовать, после чего либо выпустить обратно в место их обитания, либо передать в приют.

Но инструкция остается на бумаге, а на деле отлов сводится к убийству животных с особой жестокостью, так как применяется парализующий препарат дитилин, вызывающий мучительную смерть от удушья (например, можно прочесть про один из таких случаев, произошедших в январе у одной из станций метро). За данное деяние в УК РФ (ст. 245) предусмотрена уголовная ответственность. Отлов с немедленным уничтожением противоречит и статьям 230, 231, 232 ГК РФ. ( Read more... )

Tags: социальное, этическое

Вот тут побеседовали с vishka о брачных контрактах. Надо ли их заключать и почему. Разошлись во мнениях. Честно говоря, для меня эта тема - вполне абстрактная, ибо мне и в голову никогда не приходило думать о ней в сколько-нибудь практическом ключе. И, в общем, не собираюсь.

А вы что думаете? Особенно интересны мнения тех, кто считает себя христианами, поскольку я ни разу не видела, чтобы данный вопрос обсуждался в христианском контексте. Просто интересно. Стали бы вы заключать брачный контракт? Если да/нет, то почему.

Мнения нехристиан, разумеется, тоже приветствуются :-)

Tags: социальное
Музыка: Ensemble Accentus - Avrix mi galanica

Наблюдение за ж(ЖЖ)изнью показывает, что наибольший интерес, внимание и отклики получают темы, в которых так или иначе, прямо или косвенно ставится какая-либо этическая проблема. И интерес этот тем живее, чем более проблематична сама тема.
А еще говорят, что наш век похоронил мораль и нравственность: "вседозволенность", "падение нравов" и бла-бла-бла. Ничего подобного. Даже, рискну сказать, все ровно наоборот. Интерес к этическим проблемам не иссяк, а, наоборот, обострился. Но не потому, что нравы "упали", вследствие чего одни озабоченные граждане пытаются поставить их на место, "как было", а другие всячески этому сопротивляются, защищая собственное своеволие и распущенность.
Все гораздо сложнее. Традиционное общество давало четкие ориентиры и жесткую структуру этических норм. Хорошее и плохое, правильное и неправильное - все было предопределено извне, человеку оставалось лишь идти по мостику жизни, держась за эти поручни, построенные много веков назад, чуть ли не с начала времен. Система координат была проста: сделал то, что считается "хорошим", - и вот ты сам считаешься хорошим и достойным членом общества, оступился - и вот уже нога попала в щель, давай выруливай обратно, а то можешь свалиться. Либо же, наоборот, - ты сознательно борешься с этими навязанными извне правилами, сигаешь вниз с моста в бурлящую стихию. Но этот путь - борьбы с известным - так же известен, предопределен и обкатан. Конечно, эта система всегда давала сбои, червоточины, а порой и ощутимо качалась.
Теперь же ориентиры пали окончательно. Мост рухнул. Остались лишь жалкие обломки, щепки и труха, плавающие на воде. За них кто-то еще пытается хвататься как утопающий за соломинку, но собрать из них мост в прежнем виде - занятие практически безнадежное. Больше нет никакой определенности. Жизнь открыла такие неожиданные грани, о которых раньше нельзя было даже помыслить. Ну и что с ними прикажете делать? Но даже в старинных, вроде бы обкатанных за века институтах и схемах - и там былой определенности нет. И там завелся жучок - пожиратель древесины, который подточил все "устои". Всё. Финита ля комедия.
Моральный выбор стал собственно выбором. Выбором из неопределенного множества. Выбором, который должен совершать каждый - без подсказки, на свой страх и риск, и каждый день, в каждую секунду своей жизни. Принимая на себя полную меру ответственности. Ни сам выбор, ни ответственность за него больше нельзя переложить ни на кого. Тяжкое и болезненное время свободы. Обжигающее бытие, сбросившее свою искусственную кожу и представшее в первозданном виде. От него хочется бежать в какой-нибудь замок из песка. И многие бегут, строят новые и новые замки, и видят в них "золотые сны". Потому что больно жить, держа в руках оголенный провод, постоянно балансируя над пропастью, - хочется отвести глаза и хотя бы на минутку забыть, что там, под ногами... Бездна.
А ведь по большому счету так было всегда. Просто долгое время человечество было более успешным в этой игре в прятки. Доигралось. "Хотели? Нате, ешьте. Только потом не плачьте!" И мыши колются, едят завоеванный в борьбе кактус, но плачут и плачут... Но обратной дороги уже нет: кроме кактусов правды здесь больше ничего не растет.

Tags: ЖЖ, социальное, этическое

А Мистер Паркер хорошо уел организаторов кампании за Алену Писклову:

Но нас, конечно, интересуют не проблемы организаторов 'Мисс Вселенная', а феномен толпы, показывающей свою силу. В данном случае мы имеем дело с людьми, мало чем отличающимися от тех крестьян, что жгли усадьбы своих хозяев. Тех самых хозяев, что организовывали этих крестьян, давали им работу и учили их детей. Люди 'по приколу', весело и без всякой задней мысли разрушают систему, в существовании которой они жизненно нуждаются: поп-культурную машину, которая является одним из важнейших механизмов социальной саморегуляции общества. 'Сколь бы ты ни был богат, но кока-кола у тебя всегда будет та же самая, что у любого другого человека', – сказал однажды Энди Уорхолл, и в этом предложении заключено все колоссальное значение современной поп-культуры. Протестуя против McDonald"s, против модельного стандарта пропорций тела и против растворимого кофе Nestle, люди разрушают мир, в котором они привыкли жить. И как крестьяне, которые после убийства своих хозяев растерянно смотрели друг на друга, не понимая – а что делать дальше? – разрушители поп-культуры однажды утром проснутся, включат телевизор или радио – и ничего не услышат. Они пойдут в магазин за пивом и сигаретами – и ничего не купят. Они захотят перекусить – и не смогут этого сделать.

Может быть, звучит немножко мрачновато и фаталистически, но суть отражает неплохо.

Tags: ЖЖ, социальное