Вот что сегодня задело за живое в ленте:
peresedov о Владимире Бортко. Да, собственно, дело вовсе не в Бортко, его взглядах и поступках (мне вообще мало до этого дела), а в самой сути проблемы: допустимы ли такие высказывания в отношении кого-либо. Вопрос не только этический, но гораздо более, чем этический. Выходящий далеко за пределы межчеловеческих отношений и суждений.
Высказалась в комментах. Но у меня не хватает слов, чтобы донести свою мысль. Это скорее интуитивное ощущение - вот нельзя и все.
Может, у кого-то лучше получится. Или я не права? Но вот цепляет и напрягает, тем не менее.

Tags: этическое

Некто - не важно, кто где и по какому поводу, - сказал нечто гнусненькое, на что получил ответ от знакомого: "откуда в тебе такое свинство? Я тебя не узнаю". На что этот некто на голубом глазу ответствует: "Тут же ЖЖ, все свинячат. В реале, конечно, такого не скажу".
Мда. Не понимаю и надеюсь, что никогда не пойму такую логику. Хотя эта "логика" весьма распространена в некоторых кругах: жизнь отдельно, а интернет - отдельно, и, дескать, обычные правила человеческого сосуществования и этические нормы тут не действуют. Типа "свободная зона". Надел маску-ник - и вот это уже как бы не совсем я, а просто мой виртуал, марионетка, которую я только дергаю за ниточки. Марионетка среди тысяч других таких же - толпы срущего и хамящего сетевого быдла. Все срут - значит, можно и мне, значит, это нормально. А в "реальной жизни" мы не такие, мы белые, пушистые и нравственные, сморкаемся в платочек, а не в скатерть или рукав. Интернет - это помойка, где можно надеть маску и подурачиться под ней неузнанным. И даже если ты не полный аноним, тебя все равно отделяет от других маска, стена. До тебя никому не достать. Ну и на худой конец всегда есть отмазка: "Это же интернет! Не надо путать его с жизнью". Отмазка очень удобная. Беда только в том, что это обман и самообман. Есть лишь две возможные опции: или ты человек, или нет. Нельзя быть человеком в "реале" и переставать быть им в "виртуале". Ничего нового в этом плане интернет, разумеется, не открыл, этот механизм прекрасно описан, например, у Голдинга в "Повелителе мух".

Tags: ЖЖ, интернет, человеческое, этическое
Музыка: David Broza - Daniela

Тенденция, однако: если видишь заголовок "Неполиткорректно", значит, под ним прочтешь какую-нибудь пакость. Это такое слово-ключик, ныне дающее индульгенцию говорить гадости. Напишет человек такое слово - и вот уже с легкостью отбрасываются этические нормы, требующие вежливого и уважительного отношения к другому, желания понять этого другого. Я уже не сам по себе хам трамвайный, я солидаризировался с силой общественного протеста против несправедливых социальных правил, против мнения толпы и глупой/сволочной власти, что-то там мне навязывающей. А значит, право имею - как один из армии борцов (или борец-одиночка) с "политкорректностью" - этим чудищем поганым. В России этот анти-политкорректный пафос, где хамство и ксенофобия всех видов цветут пышным цветом, вообще выглядит несколько странно и служит обычно не более чем их оправданием.

Но это только один из примеров. Просто на глаза попалось. Проблема на самом деле шире, глубже, она носит общечеловеческий, онтологический характер.

Это, конечно, не новость: зло легче всего творить под какой-то маской, которая снимает с тебя личную ответственность за совершаемое. Это как бы уже и не я - это какая-то сверхличная сила мне позволяет, водит моей рукой и несет, стало быть, за это ответственность. Как в "Повелителе мух": герои окончательно расстаются с человеческим в себе тогда, когда раскрашивают лица. Или вот в недавно посмотренном мной фильме "С широко закрытыми глазами": участники тайной оргии в масках.

И вот так же, вступая в общественно-политический дискурс, мы надеваем словесные маски. Тут можно еще о виртуалах и анонимах вспомнить, но это слишком просто и очевидно. Бывают еще и маски-определения. Сказать гадость, адресованную человеком человеку, - труднее, чем сказать ту же по сути гадость, но как борец с политкорректностью (коммунист, либерал, противник Путина, сторонник Путина и т.п.). Соответственно, и на врага надо мысленно нацепить какую-нибудь (наиболее противную тебе) маску, чтобы легче было его "мочить". Трудно ударить человека, но гораздо легче - если назвать его врагом. Какими мы, люди, умеем быть гадами, а? Какой богатый у нас для этого арсенал средств...

Tags: социальное, человеческое, этическое

И еще на тему о печальной судьбе бездомных братьев наших меньших. Пошла я по ссылке, которую мне дала manya_masha, - сайт Благотворительного Фонда "Помощь бездомным собакам", почитала его, в т.ч. форум. И вот как обстоит дело в Петербурге.

Еще в 1998 году была утверждена Инструкция по отлову и содержанию безнадзорных животных в Санкт-Петербурге, согласно которой:
- отстрел бездомных животных запрещен;
- отлавливать животных должны без причинения вреда их здоровью и помещать на 10-дневный карантин;
- отловленных животных, если они неизлечимо или трудноизлечимо больны, или если больны болезнью, которой могут заразить человека, и если у них не обнаружился хозяин, готовый его забрать и лечить, - подвергают эвтаназии;
- остальных (если не нашелся хозяин) должны зарегистрировать, привить, поставить клеймо и стерилизовать, после чего либо выпустить обратно в место их обитания, либо передать в приют.

Но инструкция остается на бумаге, а на деле отлов сводится к убийству животных с особой жестокостью, так как применяется парализующий препарат дитилин, вызывающий мучительную смерть от удушья (например, можно прочесть про один из таких случаев, произошедших в январе у одной из станций метро). За данное деяние в УК РФ (ст. 245) предусмотрена уголовная ответственность. Отлов с немедленным уничтожением противоречит и статьям 230, 231, 232 ГК РФ. ( Read more... )

Tags: социальное, этическое

Наблюдение за ж(ЖЖ)изнью показывает, что наибольший интерес, внимание и отклики получают темы, в которых так или иначе, прямо или косвенно ставится какая-либо этическая проблема. И интерес этот тем живее, чем более проблематична сама тема.
А еще говорят, что наш век похоронил мораль и нравственность: "вседозволенность", "падение нравов" и бла-бла-бла. Ничего подобного. Даже, рискну сказать, все ровно наоборот. Интерес к этическим проблемам не иссяк, а, наоборот, обострился. Но не потому, что нравы "упали", вследствие чего одни озабоченные граждане пытаются поставить их на место, "как было", а другие всячески этому сопротивляются, защищая собственное своеволие и распущенность.
Все гораздо сложнее. Традиционное общество давало четкие ориентиры и жесткую структуру этических норм. Хорошее и плохое, правильное и неправильное - все было предопределено извне, человеку оставалось лишь идти по мостику жизни, держась за эти поручни, построенные много веков назад, чуть ли не с начала времен. Система координат была проста: сделал то, что считается "хорошим", - и вот ты сам считаешься хорошим и достойным членом общества, оступился - и вот уже нога попала в щель, давай выруливай обратно, а то можешь свалиться. Либо же, наоборот, - ты сознательно борешься с этими навязанными извне правилами, сигаешь вниз с моста в бурлящую стихию. Но этот путь - борьбы с известным - так же известен, предопределен и обкатан. Конечно, эта система всегда давала сбои, червоточины, а порой и ощутимо качалась.
Теперь же ориентиры пали окончательно. Мост рухнул. Остались лишь жалкие обломки, щепки и труха, плавающие на воде. За них кто-то еще пытается хвататься как утопающий за соломинку, но собрать из них мост в прежнем виде - занятие практически безнадежное. Больше нет никакой определенности. Жизнь открыла такие неожиданные грани, о которых раньше нельзя было даже помыслить. Ну и что с ними прикажете делать? Но даже в старинных, вроде бы обкатанных за века институтах и схемах - и там былой определенности нет. И там завелся жучок - пожиратель древесины, который подточил все "устои". Всё. Финита ля комедия.
Моральный выбор стал собственно выбором. Выбором из неопределенного множества. Выбором, который должен совершать каждый - без подсказки, на свой страх и риск, и каждый день, в каждую секунду своей жизни. Принимая на себя полную меру ответственности. Ни сам выбор, ни ответственность за него больше нельзя переложить ни на кого. Тяжкое и болезненное время свободы. Обжигающее бытие, сбросившее свою искусственную кожу и представшее в первозданном виде. От него хочется бежать в какой-нибудь замок из песка. И многие бегут, строят новые и новые замки, и видят в них "золотые сны". Потому что больно жить, держа в руках оголенный провод, постоянно балансируя над пропастью, - хочется отвести глаза и хотя бы на минутку забыть, что там, под ногами... Бездна.
А ведь по большому счету так было всегда. Просто долгое время человечество было более успешным в этой игре в прятки. Доигралось. "Хотели? Нате, ешьте. Только потом не плачьте!" И мыши колются, едят завоеванный в борьбе кактус, но плачут и плачут... Но обратной дороги уже нет: кроме кактусов правды здесь больше ничего не растет.

Tags: ЖЖ, социальное, этическое